首页>谱牒家乘谱序>浙江温州冯氏德四公琮佩公端三公考证

浙江温州冯氏德四公琮佩公端三公考证

浏览次数:  • 2017-07-19

关于德四公、琮珮公谱由闹村、冯宅村家谱提供,冯成公家谱瑞安仙降湾头提供,到底有否与我们永强家谱牵连的关系。我先谈下自己对家谱是否正宗的看法。第一;要看家谱始祖生、卒时间有否详细的记载,名、字、号、生卒时间、配氏、住地、墓地等。第二:看上下相传几代的生、卒是否生育在正常范围时间内。一般总体看平均相隔时间23年到28年左右。当然,经济条件好,生育较早些,可能20年到23年之间,一般23年到27年一代,生活条件差也有可能27年到30年之间。个别35年左右才生育也有。条件好差,可以看子女多少,养活率如何。有否官衔(当然有些官衔是家谱的一种美化,目的是加强本族在地方的势力,不被别人冷笑、欺负。在过去,由于制度因素,对于地方小姓多,家族造势也是一种必然)。

由于德四公、琮珮公家谱前六、七代都没有详细记载,经过几百年后造谱,这些详细的内容都掉失,造成了很大的误差,只是从先辈口中传载下来的一部份。或者还没几代人,也没有造谱,只是笔记下来的历史依据,但不是很详细。可以说,有信点,也有可疑点,也有后人在造谱时也有扩张历史过程,也有美化合成大家族。

德四公:

据闹村冯氏谱记载,第一世:德四公,迁平阳祖讳世英乃宋进士应廷公八世孙梅里杰五公子配栏杆桥伍氏生卒失考按伍氏世谱载公岳父端三公生景炎元年丙子卒元至治元年辛酉约计公生亦在元元贞至大之际公妣仝葬瑞邑西山伍氏端三公坟左侧。(公子三长廷宝,次廷珍、三廷圭)。

第二世:子三生卒全不详。

第三世:生卒不详。

第四世:生卒不详。

第五世:生卒不详。

第六世:磷公生卒不详(兄弟四,长磷、次珣、三球、四璋)。

第七世:晚公(磷公三子)生万历癸丑(1613年)卒康熙乙已(1665年)

大郷公(珣公之子)生天启甲子(1624年)卒崇祯癸未(1643年)

据平阳宋桥谱记载:第一世:世积,德四公,内容与闹村同。

第二世:廷澳,生卒失考。

至后十八世:生卒全无考。

十九世:溥育公,字丕育生光绪辛卯(1891年)卒共和庚子(1960年)

据凤口冯氏谱记载:启圣公迁瑞邑四十六都广化乡梅源而此土肥甘泉可耕可读子孙蕃衍於斯颇盛七世德四公分折平阳四都盘浦千四公与守镇公嘉靖年间迁三乡潮至冯岙。

据瑞安湾头谱记载:友萃,德四字世英配伍氏俱无考。

琮珮公:

据闹村冯氏谱记载:第一世:琮珮公子三长兴元次兴琏三兴捷生宋年失,二月初六卯时卒失。

第二世:元、琏、捷生卒俱失考

第三世:生卒失考

第四世:应廷公生卒失考

第五世:启圣公生卒失考

据凤口冯氏谱记载:第一世:琮珮公字邦珂号璞玉子三长兴元次兴琏三兴捷公生元至正癸未(1343年)卒永乐庚寅(1410年)寿八妣连氏生至正乙酉(1345年)葬龟山

第二世:兴元字国士号永杰生明洪武辛亥(1371年)

据冯岙冯氏谱记载:相同与凤口记载。


永强萃公:

永强记载:萃公,第六世。第一世儆宇公,生1315年卒1386年配吴氏葬永强五都半山。

第四世可思公,子六长标次昌三节四春(生1441年)五绰六们(生1449年)

第五世三公节,子二长游次厂女一

第五世五公绰,生(1445年左右)子一萃女三公葬永强四都青山

第六世五公子,萃,(生1468年左右)外迁去向不明

综上述:按年代推理德四公是否与琮珮公的关系.

琮珮公:生于1343年,长子兴元生1371年,相差28年,属正常生育年间。我认为琮珮公生卒记载正确。

哪么琮珮公生于1343年,按平均生育每一代为25年至启圣公,启圣公应生于1443年。

A:如果德四公为应廷公第七世、启圣公第八世,哪么,德四公应生于1643年左右,

B:如果德四公为琮珮公第七世,哪么,德四应生于1518年左右

可是,德四公的第七世晚公生万历癸丑(1613年)、大郷公生天启甲子(1624年),哪么,按端三公的经济背景,平均按23年一代,德四公应生于1470年左右,

综上A、B所述,不合符德四公出生年间。说明德四公不属琮珮公后裔。

从德四公第七世晚公和大郷公推算,德四公不可能出生在宋朝。而是在明朝年代。这说明闹村记载朝代有误(万年历可查)。我为认:晚公与大郷公记载世图正确。生卒配偶俱详,后传有续详载,也是近代收谱时间。但是对德四公的生卒失考出于年间久远,朝代浩劫,天灾人祸等所致。但对德四公不是很远的代数来说,不会记不住自己是第几代。

我敢说,德四公世系造谱应在第八/九世之间,所以有人记住第七世的部份生卒。也记住上祖的一些名和兄弟关系。据闹村谱记载,在某代有过逃劫,以我推理,不是德四公之后出事,而是琮珮公后裔出事,所以琮珮公后裔为了逃劫载入了德四公名下。当然不是逃劫人记载于德四公之后,而是逃劫人后系的事。后人大家都认为是德四公之后出事。

关于琮珮公难劫。应出在四世启圣公前后,当时还没有造谱,只是记录一些世图和前两世的生卒配偶,可能在1500年之后。或者说德四公的第三至第五代之间收载了一些琮珮公后人。所以德四公第八/九世收谱对前事不是很了解,只要是冯姓家族认为是德四公门下都记载于册。

关于宋桥冯氏谱:德四公又另有一说,后裔传世是否正确,难以断定。

第一世:世积,又称世英。其它与闹村相同。

第二世:廷澳,与闹村不相同。(闹村:长廷宝次廷珍三廷捷)

第三世:原濮,

第四世:闻溪,

第五世:斯滐,

第六世:崇濠,

第七世:尚泳,

第八世:天演,

第九世:邦浇,

从以上看祖名与闹村尽不相同。生卒时间俱无考。

关于瑞安湾头谱:德四公,萃,字世英,配伍氏。

从这看瑞安谱记载有点规范,名萃,字世英,配伍氏,合符谱载内容。在其它谱中看,就不知世英是字还是号,没把字、号分别出来,所以说瑞安谱载比较规范。

从瑞安湾头谱上看,我想,当时湾头造谱时花了很大精力。人力和财力。搜集了很有价值的片落资料,如家族小记本以及各地家谱,也包括我永强沧湖冯氏家谱儆宇公、状元冯氏家谱冯成公以及坟地图版和谱序。以我之见,德四公(萃)与友葵确实。虽然友葵公还没找到是谁,但绝对有此人。是不是千四公或亲兄弟还是堂兄弟暂无考,日后待查。以我之见,友葵公是堂兄弟。但对德四公之载无疑是正确(理由是:在当时家谱的封闭情况下,记载了德四公,萃字世英,配伍氏)。虽然说在连接出现有误,为了地方人少姓多,造势家族也是一种凝聚力。

结论证明:德四公萃与永强沧湖冯氏第六世萃同属一人。以下三点可以证明。

A:德四公为五公之子

B:德四公名为萃字世英配伍氏

C:德四公生于1470年左右

综上所述证明:德四公为永强沧湖冯氏第五世五公绰之子,名萃字世英,生于1470左右。


补充:关于德四公与伍端三公的年代推算:

端氏谱:

第九世, 长必立,名宗一,号普坚子二长伸翁、次伸志

第十世, 长伸翁,字端三,子一得仁。次伸志 字端六,子一得仁

第十一世, 得仁,子一文伟

第十二世, 文伟,子一善安


第十三世, 善安,子三,长良璧,次良英,三良光

第十四世, 良璧,子四,长富银,次富锭,三富镰,四富铅

第十五世, 富锭,子一担

第十六世, 担, 子一霍

第十七世, 霍, 子二,长服,次膠

第十八世, 服, 子二,长崇六,次崇金

第十九世, 崇金,子一,珂

第廿十世, 珂, 子一,樽

第廿一世, 樽, 子一,贾

第廿二世, 贾, 子一,湃

第廿三世, 湃, 子一,日珍

第廿四世, 日珍,子一,庭森

第廿五世, 庭森,

如图下:

庭森公:生嘉庆甲戍年(1814年)十月十一丑时,

由此推算,庭森公第廿五世,生1814年。到端三公第十世,期间十五代。

按25年一代,计算,25×15=375年。

再推算一下1814年—375年=1439年,哪么端三公就生在1439年左右。

1439年,属明朝正统年间,不可能是宋朝了,刚好是德四公早一代。

哪么德四公就在1470年左右

另外:

德四公第七世:晚 公(磷公三子)生万历癸丑(1613年)卒康熙乙已(1665年)

大郷公(珣公之子)生天启甲子(1624年)卒崇祯癸未(1643年)

1613年往前推六代,每代算23年。

23×6=138年

1613年-138年=1475年,

所以,德四公生于1470年—1475年左右

综合推理:德四公与端三公或晚公之间计算刚好是1470~1475年左右。

原创文章,作者:连姓名都被占了_593,如若转载,请注明出处:http://www.2jiapu.com//puxu/puxu-20170719-39697.html

如果你也想能成为家族文史专家,有历史、文化、视频、相册资料需要分享,请 戳这里 告诉我们!

参与评论